Israël se rapproche de la désobéissance civile généralisée

La troisième loi de Newton énonce que pour toute action dans la nature, il y a une réaction égale et opposée. S’il fallait une preuve que cette même loi s’applique à la politique, il suffirait d’observer la lutte entre l’actuel gouvernement israélien antidémocratique et les légions d’Israéliens ordinaires qui sont déterminés, d’une manière que le pays n’a jamais connue auparavant, à protéger le pouvoir et l’indépendance de l’appareil judiciaire et, par conséquent, le système démocratique, aussi fragile qu’il puisse être. 

Ces dernières semaines, les enjeux se sont accrus entre ceux qui insistent pour détruire les piliers de la démocratie israélienne et ceux qui sont prêts à la défendre — littéralement avec leur corps. La semaine dernière, les altercations entre la police et les manifestants se sont intensifiées, en particulier l’empressement — parfois même l’empressement apparent — de la police à exercer des brutalités contre des manifestants pacifiques. 

Pour l’instant, les efforts, bien que timides, de négociation d’un compromis, facilités par le président Isaac Herzog, ont échoué. Ce n’est pas seulement parce que le président lui-même est un personnage plutôt terne et peu inspirant, mais aussi parce qu’il serait très difficile de parvenir à un compromis, quel qu’il soit. Les principes fondamentaux d’un système démocratique, y compris la séparation des pouvoirs et les mécanismes d’équilibre des pouvoirs, ne peuvent être dilués. Soit ils existent, soit ils n’existent pas, et les deux parties le savent. 

La semaine dernière, l’approbation par la Knesset, en première lecture, du projet de loi sur le «caractère raisonnable» a été le principal élément déclencheur de l’éruption de manifestations massives, qui ont notamment perturbé le principal aéroport du pays. Dans sa version actuelle, ce projet de loi empêchera les tribunaux d’utiliser le critère du caractère raisonnable pour invalider ou même examiner les décisions prises par le cabinet, ses ministres et «d’autres représentants élus, conformément à la loi». En d’autres termes, la législation proposée permettrait au pouvoir exécutif d’être aussi raisonnable, ou plus probablement aussi déraisonnable, qu’il le souhaite, sans aucun contrôle judiciaire. 

C’est une erreur de principe, et un bref coup d’œil à la composition du cabinet actuel ne permet guère de croire à un comportement raisonnable de sa part. Un certain nombre de ces ministres ont un casier judiciaire ; le Premier ministre fait actuellement l’objet d’un procès prolongé pour corruption, abus de confiance et pots-de-vin. Six mois de comportement irresponsable et erratique de la part de ce gouvernement n’ont fait que souligner la nécessité de conserver l’actuelle clause de caractère raisonnable, qui permet aux tribunaux de jouer un rôle d’arbitre objectif. 

En janvier, lorsque les manifestations ont commencé, si vous aviez demandé à la plupart des commentateurs combien de temps celles-ci dureraient, la plupart d’entre eux se seraient attendus à ce qu’elles s’essoufflent en l’espace de quelques jours, voire d’une semaine ou deux. Près de sept mois plus tard, les manifestants ont déjoué tous les pronostics et les affirmations selon lesquels ils n’auraient pas l’endurance nécessaire pour mener une longue bataille. Ils ont réagi aux stratagèmes successifs du gouvernement visant à affaiblir irrémédiablement le système libéral-démocratique, ils ont été stimulés par les succès considérables qu’ils ont remportés en limitant ses progrès à cet égard, et ils ont été constamment inspirés par leur cause et par leur participation réelle à ces rassemblements réguliers. 

Si, dans les premiers temps du vandalisme du gouvernement à l’égard de l’appareil judiciaire, les membres de la coalition se sont comportés comme des enfants lâchés dans un magasin de bonbons et ont cru, dans leur cupidité et leur insensibilité, que le fait de remporter les élections leur permettait de faire ce qu’ils voulaient, y compris de toucher au système même qui les avait portés au pouvoir, la résistance massive à laquelle ils se sont heurtés les a contraints à emprunter une autre voie. 

La coalition du Premier ministre Benjamin Netanyahou n’a pas changé ses objectifs, mais seulement ses méthodes trompeuses pour les atteindre. Au lieu d’adopter tous ces textes législatifs presque en même temps, elle a adopté la tactique du salami. Cette bande de destructeurs de la démocratie traite le public avec un manque de respect total. Ils pensent qu’en se débarrassant de la démocratie tranche par tranche, ils berceront le public d’un faux sentiment de sécurité et de la conviction qu’ils ont écarté le danger de la disparition de leurs droits et privilèges démocratiques légitimes. Toutefois, ceux qui sont au pouvoir ont tort, ils ont complètement tort. 

L’adoption du projet de loi sur le caractère raisonnable a immédiatement suscité la colère des manifestants, ce qui a donné une impulsion à leur résistance avec l’appel à une «journée de perturbation». Cette journée a permis de démontrer la force de l’opposition et a également ravivé le débat public sur le refus de plusieurs centaines de réservistes de se présenter pour effectuer leur service militaire tant que cette législation sera en vigueur. 

Le gouvernement — notamment les membres qui sont encore en phase avec la réalité — subit des pressions perceptibles qu’il ne peut ignorer. Tout d’abord, 29 semaines après le début des manifestations, le mouvement dispose d’une direction et d’une organisation claires, capables de perturber la vie normale de manière très efficace tout en restant, pour l’essentiel, dans le cadre de la loi. C’est la police qui perd son sang-froid et recourt de plus en plus à la violence contre les manifestants, tout en procédant à des arrestations injustifiées qui se terminent par une libération rapide grâce à des avocats dévoués qui se tiennent prêts à représenter, jour et nuit, les personnes détenues, tandis que d’autres manifestants très bruyants se précipitent vers les commissariats de police où ces personnes sont détenues. 

Deuxièmement, les menaces des réservistes, qui sont essentiels pour la sécurité d’Israël, que ce soit dans l’armée de l’air, les forces de cybersécurité ou les unités spéciales, de ne pas se présenter pour effectuer leur service militaire exercent une pression immense sur les chefs de l’armée et le gouvernement. Les attaques peu convaincantes et violentes contre ces réservistes par des membres du gouvernement, dont beaucoup n’ont jamais servi dans les forces armées, sont franchement des insultes à l’intelligence et en disent long sur le désespoir, pour ne pas dire le pathétisme, de cette administration, sachant que la majeure partie de l’opinion publique ne croit à aucun de ses mensonges.